Minggu, 08 Juli 2012

KOPERASI SEKARANG BUKANLAH KOPERASI DAHULU

Sabtu, 05 Mei 2012

Demokrasi adalah Tentang Komunikasi

Oleh Howard Rheingold

Setiap komputer desktop yang terhubung ke Internet adalah sebuah percetakan, penyiaran stasiun, tempat perakitan, dengan jangkauan seluruh dunia.

Setiap node pada jaringan mempunyai hak untuk menyiarkan kata-kata, suara, gambar, perangkat lunak, untuk setiap node lain: Banyak untuk komunikasi banyak.

Ini memanfaatkan teknologi tak terduga untuk warga biasa mengancam mereka yang kekuasaan dan kekayaan tergantung pada media massa, di mana jumlah yang sangat kecil orang memiliki kekuatan untuk mengendalikan apa yang banyak orang dapat melihat dan mendengar, membaca dan menulis, saksi dan perdebatan . Ini kekuatan baru bagi individu untuk melaporkan apa yang mereka amati dan berdebat tentang laporan-laporan tersebut juga mengancam mereka yang kekuasaan dan kekayaan tergantung pada memaksa agenda sempit pada orang lain, orang fanatik yang percaya bahwa mereka adalah dalam kepemilikan kepastian moral seperti akhir bahwa mereka memiliki hak untuk memaksakan ide-ide mereka pada orang lain.

Ancaman tak terkendali komunikasi antara warga negara, bukan gambar porno atau kata-kata tabu bahwa sebagian kecil dari populasi mempublikasikan secara online, mengapa kebebasan berekspresi sedang diserang. "Kesusilaan" adalah tabir asap. Ini tentang kekuasaan.

Alasan serangan-serangan terhadap Amandemen Pertama di dunia maya telah sukses sejauh ini adalah bahwa sedikit orang yang memahami apa Internet adalah tentang. Pers telah melakukan seperti pekerjaan yang buruk menjelaskan apa undang-undang penting artinya untuk kehidupan kita, menyia-nyiakan perhatian mereka, sebaliknya, pada habisnya palsu histeria "cyberporn", bahwa warga negara yang memahami apa yang dipertaruhkan. Orang bodoh dan takut, dan yang membuat mereka mudah untuk menipu dan memanipulasi.

Demokrasi adalah apa yang dipertaruhkan. Tidak ada hubungannya dengan melindungi anak dari pornografi, karena ada cara yang lebih baik untuk melakukan itu . Ini tentang kekuatan untuk menentukan apa yang orang-orang diperbolehkan untuk mengatakan, menulis dan percaya. Ini bukan tentang kecabulan. Kita sudah memiliki tubuh yang berusia puluhan tahun hukum kasus tentang kecabulan. Ini baru "kesopanan" jive penjahat bagian-bagian dari Alkitab. Orang perlu memahami bahwa ini bukan tentang seks, ini tentang dasar-dasar demokrasi. Jika warga tidak melek atau tidak memiliki kebebasan terbuka, komunikasi publik tanpa sensor, mereka tidak mampu pemerintahan sendiri.

Komunikasi adalah kekuatan kekuasaan politik, karena kekuatan untuk mempengaruhi keyakinan dan persepsi populasi telah terbukti menjadi senjata politik yang paling efektif abad ini.

Tidak ada negara demokrasi modern, di mana seluruh populasi benar-benar bisa mengatakan bahwa mereka diatur sendiri, sampai setelah revolusi Gutenberg. Mesin cetak pecah melek keluar dari elit tertutup, dan ketika seluruh populasi menjadi mampu membaca dan menulis tentang isu-isu yang mempengaruhi kehidupan mereka, mereka menuntut dan memenangkan kekuatan untuk menentukan nasib mereka. Ada perjuangan panjang kekuasaan Kerajaan untuk mengontrol pers. Revolusi Amerika didirikan dalam perjuangan untuk kebebasan individu dari campur tangan Negara, dan kebebasan pers berada di inti. Ini semua terjadi sebelumnya , dengan upaya akhirnya ditakdirkan untuk mengontrol dan menekan efek dari mesin cetak.

Pada tahun 1934, Kongres AS membagi spektrum, menciptakan FCC, dan membangun rezim politik yang mengatur regulasi telekomunikasi di Amerika Serikat melalui pematangan radio dan televisi, dan kelahiran Internet. Undang-undang Komunikasi tahun 1934 menciptakan bentuk industri hiburan-komunikasi-berita yang berkembang menjadi konglomerat besar hari ini infotainment. Antara lain, RCA menjadi kekuatan yang berkuasa di media siaran elektronik baru. Radio dalam hari-hari awal adalah anarkis dan libertarian. Ada banyak stasiun radio, di seluruh, sebelum 1934. Ada debat publik tentang komersialisasi dan regulasi dan sensor media elektronik baru. Kita mungkin menghindari mengikis demokrasi dan dumbing down penduduk kita jika lebih banyak orang telah memahami undang-undang tahun 1934.

Undang-undang tahun 1996 lebih penting, karena kekuatan itu berusaha untuk mengontrol, dari teknis di mana-mana, global, banyak-ke-banyak komunikasi, bahkan lebih penting daripada teknologi sebelumnya. Net masa depan akan menjadi surat kabar, radio, dan televisi dan bank semua digabungkan dalam satu kotak. Apakah media baru ini, seperti literasi, menjadi alat demokrasi? Atau akan dijinakkan, disensor, dikontrol, oleh mereka yang takut kehilangan kekuasaan mereka untuk mengendalikan orang lain, dan hilangnya uang yang mengalir ke kekuasaan itu?

Jika ada bagian dari jawaban itu terserah kita, saatnya untuk bertindak. Memahami bahwa kita semua menjadi malinformed. Memahami isu, menginformasikan tetangga Anda.

Periksa ke Tonton Telekomunikasi Pemilih untuk update pada masalah sensor. Mendukung ACLU dan FPD , yang memimpin tantangan peradilan.

Mengerti. Mendidik.
Mengatur.

Masalah Daftar 1: Faktor-faktor yang rumit

Membingungkan Minat dengan Posisi: Seringkali pihak sangat berkomitmen untuk satu posisi (apa yang mereka katakan mereka inginkan) bahwa mereka gagal untuk mempertimbangkan mengapa mereka memegang posisi itu, dan apakah itu benar-benar mungkin untuk mencapai kepentingan mereka (apa yang mereka inginkan). Framing konflik dalam hal posisi sering mengaburkan win-win solusi yang menjadi jelas ketika konflik dibingkai atas dasar kepentingan.
Membingungkan Bahan Minat Dengan Kebutuhan Manusia Mendasar: Konflik keras yang melibatkan ketidakmampuan dari satu atau lebih kelompok untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka manusia - kebutuhan untuk hal-hal seperti identitas, keamanan, martabat, atau kontrol. Seringkali, bagaimanapun, pentingnya kebutuhan ini yang terlupakan, dan konflik didefinisikan dari segi materi saja.
Tidak kompatibel Frames: Seringkali, satu pihak akan menentukan konflik dalam hal kepentingan dinegosiasikan (yaitu, hal-hal materi yang dapat diperdagangkan, seperti kekayaan atau tanah), sementara yang lain mendefinisikan konflik dalam hal hak, nilai, atau kebutuhan (yang semuanya hal tak berwujud yang tidak biasanya dianggap negotiable). Sedangkan perbedaan pendapat tersebut tidak membuat resolusi sangat tidak mungkin, mereka membuat lebih sulit untuk mendapatkan.
Terlalu Kompetitif Pendekatan Konflik: Orang sering mendekati perselisihan dengan cara yang sangat kompetitif menang-kalah. Mereka menganggap bahwa satu-satunya cara mereka dapat menang adalah jika pihak lain kalah. Akibatnya, mereka berperilaku sangat kompetitif, mencari hasil terbaik untuk diri mereka sendiri, tanpa mempertimbangkan bagaimana ini akan mempengaruhi orang di sisi lain.
"Ke-the-Sea" Framing: Kadang-kadang, berselisih sepertinya ingin lawan mereka menghilang selamanya, karena jika mereka hanya bisa didorong "ke laut." Jenis framing dapat menyebabkan genosida atau upaya untuk memaksa lawan ke pengasingan. Dalam situasi yang kurang ekstrim, masalah ini dapat menyebabkan suatu pihak untuk menuntut konsesi yang lawan mereka tidak mungkin menerima. Ketika konflik didekati dengan cara ini, konfrontasi yang berlarut-larut menjadi tak terelakkan.
De-humanisasi Lawan: Kekerasan, konfrontasi bencana jarang terjadi kecuali para pihak yang bertarung memiliki de-manusiawi satu sama lain. Setelah ini de-humanisasi terjadi, lawan dianggap tidak memiliki hak hukum dan setiap kekejaman dianggap dibenarkan. Konvensi Jenewa membatasi efek ini agak dengan menetapkan standar minimal untuk pengobatan kombatan. Namun, sejarah telah menunjukkan banyak contoh pengobatan mengerikan kombatan dan warga sipil baik di dalam maupun di luar konteks perang.
Munculnya Konflik: Konflik tidak benar-benar diidentifikasi sebagai masalah sampai mereka "muncul" dari keadaan laten ke keadaan nyata. Bagaimana ini terjadi merupakan penentu utama dari konstruktif atau destruktif dari konflik karena bermain keluar.
Tidak Masalah saya: Konflik sering muncul ketika satu orang atau kelompok berusaha untuk mengubah perilaku orang lain, tapi yang lain tidak mengakui adanya masalah atau menyatakan bahwa itu bukan tanggung jawab mereka. Mereka adalah, oleh karena itu, cenderung menolak untuk berpartisipasi dalam setiap upaya untuk mengatasi masalah tersebut.
Framing Konflik Hakikat sebagai Masalah: Seringkali orang beranggapan bahwa setiap konflik tidak normal dan buruk. Namun, konflik adalah bagian normal dan tidak dapat dihindari dari semua hubungan dan masyarakat. Hal ini bahkan penting bagi kesehatan fungsi hubungan atau kelompok sosial, karena konflik memungkinkan orang untuk beradaptasi dengan situasi baru dan menemukan pendekatan baru untuk masalah. Apa yang buruk (meskipun juga tidak normal) adalah cara yang merusak orang umumnya menangani konflik.
Ambigu Tujuan: Sering kali orang yang bingung tentang apa konflik atau benar-benar tentang apa yang penting bagi mereka akan memiliki ambigu (yaitu, bingung) gol. Ini sering mengakibatkan tindakan tidak efektif yang membingungkan atau bahkan membuat marah sisi lain, sering sia-sia. Hal yang sama dapat terjadi dengan pihak ketiga yang memasukkan konflik untuk "membantu." Jika mereka tidak memiliki tujuan yang jelas untuk mereka untuk kegiatan mereka, mereka dapat dengan mudah melakukan lebih berbahaya daripada baik.
Gagal untuk Mengidentifikasi Pilihan yang tersedia untuk Menghadapi Situasi: Seringkali orang yang terlibat dalam suatu konflik akan menganggap bahwa hanya ada satu cara efektif untuk menangani situasi. Jika mereka digunakan untuk menggunakan kekerasan untuk mendapatkan cara mereka sendiri, mereka akan menganggap kekuatan yang satu-satunya pilihan yang tersedia. Jika mereka pengacara, mereka mungkin menganggap tindakan hukum adalah satu-satunya pilihan. Jika mereka mediator, mereka mungkin menganggap mediasi (atau negosiasi) adalah satu-satunya pendekatan yang tersedia, tanpa mempertimbangkan kemungkinan bahwa pendekatan lain akan lebih efektif.
Gagal untuk Mengidentifikasi Semua Pihak Lain: Dalam konflik yang kompleks yang melibatkan beberapa orang dan kelompok, mudah untuk mengabaikan beberapa orang yang mungkin akan terpengaruh oleh konflik. Jika sebuah "solusi" tercapai yang mengabaikan kepentingan orang-orang ini 'atau merugikan mereka secara signifikan, kelompok-kelompok "tenang" atau tersembunyi mungkin muncul dan memblokir perjanjian.
Gagal untuk Mengidentifikasi Semua Isu dalam Konflik: Bersengketa sering mengabaikan isu-isu yang penting bagi orang lain, tetapi tidak penting bagi diri mereka sendiri. Orang mungkin tidak menyadari bahwa ada lebih dari satu cara untuk melihat situasi, atau orang lain atau kelompok dapat mendefinisikan masalah dengan cara yang berbeda.
Kegagalan untuk Mengidentifikasi Pilihan Lawan ': Pihak sering gagal untuk mengidentifikasi semua pilihan yang tersedia untuk lawan mereka. Mereka mungkin menganggap bahwa lawan mereka hanya akan menyerah karena mereka tidak memiliki pilihan yang layak. Atau, mereka mungkin menganggap bahwa lawan mereka akan berjuang sampai akhir, tidak mau bekerja keluar penyelesaian yang disetujui bersama, ketika pendekatan yang benar-benar akan diinginkan oleh pihak lain.
Berbeda Definisi "Keadilan": Seringkali konflik melibatkan definisi yang berbeda dari keadilan. Apa yang tampaknya "hanya" atau "adil" untuk satu kelompok yang sangat sering tampak tidak adil ke grup lawan. Seringkali definisi yang berlaku keadilan diatur oleh kelompok dengan kekuatan paling, sementara daya rendah kelompok melihat posisi inferior mereka sebagai tidak adil.
Mengabaikan Sejarah Konflik atau Sengketa Terkait Lancar: Kadang-kadang orang berpikir bahwa perselisihan mereka terlibat dalam yang baru atau unik, ketika itu sebenarnya bagian dari konflik yang ada atau munculnya kembali konflik jangka panjang. Memahami pentingnya cara konflik itu ditangani di masa lalu adalah kunci untuk dapat menghadapi secara efektif di masa sekarang. Selain itu, konflik tidak berdiri sendiri, tetapi sering berhubungan dengan situasi yang sedang berlangsung politik, ekonomi, sosial, atau budaya. Bersengketa harus menyadari pentingnya konflik terkait jika mereka dapat menghadapi konflik mereka sendiri secara konstruktif.
Tidak memadai Pengumpulan Informasi: Ketika konflik yang kompleks - yang melibatkan sejumlah besar pihak yang berselisih dan / atau masalah - pihak harus mampu mengumpulkan banyak informasi sebelum mereka dapat merencanakan strategi konfrontasi efektif. Seringkali, waktu atau sumber daya keterbatasan mencegah pengumpulan informasi yang memadai. Dalam keadaan lain, informasi yang dikumpulkan, tetapi ditafsirkan secara tidak benar. Dalam kedua kasus, hasilnya kemungkinan akan menghambat tindakan yang efektif.
Salah tafsir Komunikasi: Bahkan dalam keadaan biasa, orang sering mengatakan hal-hal yang tidak ditafsirkan dengan cara pernyataan yang dimaksudkan. Ketika orang marah satu sama lain, kemungkinan salah menafsirkan komunikasi sangat meningkat - ke titik di mana hampir tak terelakkan.
Kegagalan untuk Memahami Perspektif lawan: Orang sering melihat konflik dari perspektif yang sangat berbeda tergantung pada hal-hal seperti latar belakang budaya, posisi ekonomi, dan keyakinan agama. Agar para pihak untuk berkomunikasi secara efektif, mereka perlu memahami (meski tidak harus setuju dengan) perspektif pihak lain untuk konflik.
TOUR ** ** Budaya Hambatan Komunikasi Efektif: Budaya mempengaruhi baik substansi dan gaya komunikasi. Budaya mempengaruhi bagaimana orang mengekspresikan diri mereka, kepada siapa mereka berbicara, dan bagaimana. Sebagai contoh, sementara beberapa orang mungkin merasa nyaman berbicara secara terbuka tentang perasaan mereka dengan siapa pun, yang lain hanya akan berbicara secara terbuka dan jujur dengan teman-teman sangat dekat, sementara yang lain tidak mungkin bicara seperti itu sama sekali. Perbedaan tersebut dapat menyebabkan orang-orang dari budaya yang berbeda untuk salah menafsirkan baik apa yang dikatakan dan apa yang tersisa tak terkatakan, yang menyebabkan kesalahpahaman.
Perbedaan Bahasa: Ketika konflik melibatkan orang-orang yang berbicara bahasa yang berbeda (atau bahkan dialek berbeda), sangat mudah bagi kesalahpahaman muncul. Bahkan ketika penerjemah yang handal digunakan, sulit bagi para penerjemah untuk mengirimkan perasaan dan emosi kompleks sejelas mereka awalnya diucapkan.
Disalahartikan Motif: Motif dapat disalahartikan dengan mudah seperti laporan dapat disalahpahami. Ketika pihak dalam konflik, ada kecenderungan untuk menganggap motif lawan yang memfitnah, bahkan ketika mereka tidak.
Tidak akurat dan Terlalu Benci Stereotip: Seringkali, kesulitan komunikasi muncul karena orang berpikir mereka tahu semua yang perlu mereka ketahui tentang lawan mereka dan bahwa komunikasi lebih lanjut tidak diperlukan. Namun gambar lawan cenderung terlalu bermusuhan dan berlebihan. Lawan terlihat lebih ekstrim dan keterlaluan dari yang sebenarnya.
Kurangnya Saluran Komunikasi / Komunikasi Dihindari: Seringkali pihak yang berselisih tidak memiliki metode yang handal untuk berkomunikasi dengan lawan pihak. Ini mungkin karena mereka tidak ingin berkomunikasi, atau mungkin karena mereka takut untuk menghubungi lawan mereka atau tidak memiliki cara untuk melakukannya. Kadang-kadang para pihak akan break-off komunikasi sebagai bentuk protes setelah insiden sangat tidak menyenangkan. Namun, kurangnya komunikasi secara signifikan dapat meningkatkan risiko kejadian masa depan.
Miskin Mendengarkan Keterampilan: Komunikasi yang sukses mensyaratkan bahwa pihak mendengarkan secara aktif dan hati-hati - bertanya dan membenarkan interpretasi untuk memastikan mereka memahami apa yang orang lain yang berarti. Orang jarang bekerja keras ini dalam mendengarkan, namun. Seringkali dalam situasi konflik, mereka hampir tidak mendengarkan sama sekali Sebaliknya, sementara lawan mereka sedang berbicara, mereka sibuk merencanakan respon mereka sendiri. Hal ini sering menyebabkan kesalahpahaman.
Kerahasiaan dan Penipuan: Kadang-kadang informasi yang sangat penting untuk pemahaman yang akurat tentang situasi tidak tersedia untuk semua pihak. Ini sering terjadi dalam konflik bisnis, ketika perusahaan mencoba untuk menyimpan rincian tentang produk dan rahasia proses. Hal ini juga terjadi dalam konflik-konflik internasional ketika pemerintah menjaga rahasia untuk alasan "keamanan". Hal ini dapat terjadi dalam konflik interpersonal juga ketika orang hanya memilih fakta-fakta tertentu untuk menjaga diri mereka sendiri.; Komunikasi yang buruk juga dapat muncul ketika suatu pihak berusaha untuk memperkuat posisinya dengan sengaja memberikan lawan dan pihak lain dengan informasi yang menyesatkan atau tidak akurat.
Inflamasi Laporan: Kadang-kadang komunikasi dapat membuat keadaan menjadi lebih buruk daripada lebih baik. Ketika komunikasi mengancam, bermusuhan, atau inflamasi dapat berbuat lebih banyak untuk meningkatkan konflik daripada yang bisa untuk menjinakkannya.
Inflamasi Media: Publikasi negatif dan inflamasi adalah masalah dalam konflik - sebelum, selama, dan setelah negosiasi. Sebelum perundingan, media dapat meningkatkan kontroversi, sehingga sulit untuk membuat orang untuk bekerja sama, atau bahkan berbicara. Pada tahap awal negosiasi, pihak sering memajukan gagasan tentatif yang dengan mudah bisa menjadi bumerang jika dipublikasikan. Protes dan keluhan yang dihasilkan dengan mudah dapat merusak upaya negosiasi jika tidak menjanjikan. Bahkan setelah dinegosiasikan solusi telah dikembangkan, publisitas negatif dapat mengobarkan konflik, membuat pelaksanaan perjanjian lebih sulit.
Tidak memadai Pengumpulan Informasi / Waktu Kendala: Mengumpulkan informasi yang diperlukan untuk bijaksana menghadapi situasi konflik memakan waktu dan mahal. Dalam beberapa kasus, kesalahpahaman akan muncul karena kegagalan para pihak untuk menginvestasikan waktu dan sumber daya yang dibutuhkan untuk memperoleh informasi penting. Kadang-kadang waktu yang cukup sama sekali tidak tersedia. Ketika komunikasi langsung terputus, mudah mengandalkan diandalkan sumber pihak ketiga - rumor dan cerita media khususnya. Ini terkenal rawan kesalahan, dan dapat menyebabkan kesalahpahaman serius.
Krisis Komunikasi: Dalam situasi krisis, saluran komunikasi normal kemungkinan akan kurang efektif. Mereka sering beroperasi terlalu lambat untuk bersaing dengan laju peristiwa, atau mereka mungkin telah terputus sama sekali. Mereka juga mungkin tidak mampu menahan permusuhan meningkat dan ketidakpercayaan yang krisis yang mungkin terjadi.
Baru, buruk Informasi Peserta: Dalam konflik berlarut-larut, orang yang terlibat terus menerus berubah. Seringkali peran-peran kepemimpinan bermain menyerah posisi mereka dan orang lain mengambil tempat mereka. Para pemimpin baru sering memiliki pemahaman yang sangat terbatas dari sejarah konflik dan situasi saat ini. Kurangnya informasi dapat menyebabkan orang untuk mengambil tindakan yang mereka tidak akan diambil, seandainya mereka lebih baik informasi.
Konstituante Komunikasi Masalah: Ketika dialog atau negosiasi terjadi antara sekelompok kecil orang, mereka dapat mengembangkan keterampilan komunikasi dan tingkat pemahaman interpersonal yang tidak dibagi oleh orang lain di luar lingkaran segera. Jika proses-proses kelompok kecil dimaksudkan untuk memiliki efek yang lebih luas, perlu untuk mentransfer pembelajaran yang terjadi dalam kelompok kecil untuk konstituen yang lebih besar yang mewakili kelompok. Seringkali, bagaimanapun, komunikasi antara anggota kelompok kecil dan konstituen mereka tidak memadai untuk memperluas pembelajaran di luar lingkaran langsung dari peserta.
Konflik Kepentingan / Kurangnya Kredibilitas: Para believability pencari fakta upaya yang tajam berkurang ketika para ahli melakukan pencarian fakta kerja adalah mungkin untuk mendapatkan keuntungan pribadi dengan memberikan informasi menyesatkan. Dalam hal ini, lawan dan masyarakat umum cenderung meragukan kebenaran atau keakuratan dari kesimpulan ahli - bahkan jika ahli bertindak cukup.
Para ahli bertentangan: Konflik sering melibatkan para ahli yang berbeda membuat pernyataan yang kontradiktif tentang fakta-fakta penting. Karena masyarakat umum tidak memiliki keahlian teknis, ia tidak memiliki cara untuk menentukan siapa yang harus dipercaya. Akibatnya, orang cenderung menolak analisis pakar dan percaya apa yang mereka ingin percaya. Ketika ini terjadi, potensi manfaat dari temuan fakta obyektif cenderung hilang.
Memahami Arti Fakta: Pencarian fakta upaya sering melibatkan isu-isu kompleks yang sulit untuk masyarakat umum untuk menafsirkan bijaksana. Keputusan yang buruk bisa terjadi ketika para pihak dan pengambil keputusan utama gagal memahami apa fakta benar-benar berarti.
Ketidakmampuan untuk Deal dengan Ketidakpastian: Pencari fakta upaya juga dibatasi oleh kemampuan para ahli. Dalam banyak kasus, analisis teknis terbaik yang tersedia tidak dapat menghilangkan ketidakpastian kunci, dan keputusan harus dibuat dengan tidak adanya informasi perusahaan. Pengambil keputusan sering enggan untuk bertindak sampai mereka memiliki informasi lebih lanjut, yang menyebabkan berbagai masalah seperti "analisis kelumpuhan" dan delay-default. (Lihat di bawah)
Analisis Kelumpuhan / Delay-Default: Seringkali para pihak berusaha untuk menghindari ketidakpastian dengan melakukan penelitian demi penelitian, dalam upaya untuk menyelesaikan masalah sekali dan untuk semua. Dimana ketidakpastian tereduksi yang terlibat, ini mencari kepastian menyebabkan penundaan terbatas. Ini adalah pengambilan keputusan secara default - memutuskan untuk melanjutkan status quo - yang mungkin bukan pilihan terbaik, bahkan memberikan ketidakpastian.
Kompleksitas kekacauan: Perselisihan teknis dapat menjadi begitu kompleks sehingga para pihak mengalami kesulitan melaksanakan proses yang mampu mengatasi masalah penting. Hasilnya bisa menjadi kekacauan yang membingungkan di mana masalah tidak pernah efektif.
Dikecualikan Pihak: Kepercayaan terhadap kewajaran proses sengketa resolusi atau keputusan-keputusan dapat dengan cepat hilang jika pihak yang berkepentingan percaya bahwa keprihatinan mereka diabaikan, atau mereka dikucilkan dari proses.
Strategis Penundaan: Seringkali keputusan demokratis proses pengambilan dirancang untuk menyelesaikan jangka pendek perselisihan dapat sengaja ditunda oleh pihak yang ingin menghindari keputusan yang berpotensi tidak menguntungkan. Penundaan yang dihasilkan dapat memungkinkan orang yang menentang perubahan menang tanpa harus menunjukkan superioritas posisi mereka.
Bergegas Keputusan: Keputusan demokratis proses pengambilan bisa diburu-buru oleh pihak yang ingin menghindari mengatasi masalah keras. Ketika proses ini bergegas, keputusan sering dibuat sebelum fakta-fakta secara memadai dianggap atau sebelum semua pihak memiliki kesempatan untuk menyampaikan kasusnya.
Kurangnya Tujuan yang jelas: Masalah sering terjadi ketika pihak (baik pihak yang berselisih atau perantara) tidak memiliki tujuan yang jelas. Hal ini cenderung membuat tindakan mereka kurang efektif dari mereka jika tidak mungkin dan dapat menyebabkan kesalahpahaman di pihak lawan-lawan mereka juga.
Arti Masyarakat Keterlibatan: Apabila para pihak menyimpulkan bahwa kesempatan yang tersedia untuk partisipasi dalam proses penyelesaian sengketa yang berarti, maka mereka akan menarik dukungan mereka untuk proses secara keseluruhan dan mengejar strategi yang lebih konfrontatif.
Kompleksitas kekacauan: Banyak konflik melibatkan masalah tumpang tindih begitu banyak sehingga sulit untuk mengembangkan proses yang membahas semua masalah penting dan memungkinkan para pihak untuk berpartisipasi secara efektif. Hasilnya adalah sering merupakan proses yang begitu bingung sehingga tidak dapat membuat keputusan yang masuk akal. Kebingungan ini juga dapat mengakibatkan penundaan yang tampaknya tak berujung dalam proses penyelesaian sengketa.
Kepentingan tetap: Pengambilan keputusan dan resolusi sengketa proses sering mendukung kelompok-kelompok kecil individu dengan minat yang kuat dalam konflik atas populasi yang jauh lebih besar dari orang-orang dengan minat yang lebih terbatas. Mereka dapat menghasilkan keputusan yang menguntungkan kepentingan kelompok individu dan kecil di atas kepentingan kolektif masyarakat yang lebih luas.
Diktator Proses: Terutama merepotkan adalah proses di mana seorang diktator perorangan atau kelompok kecil mampu secara rutin membuat keputusan yang menguntungkan kepentingan mereka atas kepentingan yang lebih besar dari masyarakat. Seringkali, situasi ini diabadikan oleh kemauan diktator untuk menggunakan kekuatan kekerasan terhadap lawan.
Waktu Masalah: Jika waktunya kurang, proses yang baik tidak akan bekerja. Hal ini terutama berlaku untuk negosiasi, mediasi, dan proses konsensus lainnya berbasis yang harus diambil jika para pihak sudah siap untuk berpartisipasi.
Pertarungan Dinamika: Dinamika pendapat adalah dinamika yang mendorong eskalasi konflik, sering ke titik di mana kekuatan yang berlebihan yang digunakan di kedua sisi.
Pelarian Responses: Tanggapan pelarian adalah dinamika yang mendukung eskalasi. Paul Wehr membahas analisis Coleman dari proses ini.
Polarisasi: Dalam upaya untuk membangun basis kekuatan mereka, partai seringkali mencari aliansi dengan kelompok kepentingan lain, yang setuju untuk saling membantu karena mereka mengejar tujuan masing-masing. Agar tetap kompetitif, kelompok kepentingan cenderung membentuk aliansi sebanyak mungkin. Seiring waktu, proses ini cenderung membagi masyarakat menjadi dua aliansi besar dan berlawanan - ". Polarisasi" proses yang disebut
Serangan Pribadi: Eskalasi dapat ditingkatkan pada saat pihak yang menggunakan taktik yang secara pribadi menyerang integritas dan karakter dari lawan mereka. Hal ini dapat mengubah karakter konflik sehingga kebencian pribadi dan balas dendam, bukan mengejar solusi adil, mendominasi perdebatan. Dalam membuat pernyataan publik, pihak yang berselisih sering mencoba untuk mendorong para pendukung mereka dengan mencoba menemukan cara yang paling pintar dari lawan menghina mereka dan menyatakan keutamaan mereka sendiri. Hal ini mungkin membawa sorak-sorai dari para pendukung, tapi penghinaan yang tidak perlu dapat meningkatkan permusuhan suatu lawan 'dan dengan demikian dapat memberikan kontribusi pada spiral eskalasi.
Kekerasan: Eskalasi konflik ke titik konfrontasi kekerasan dapat mengubah konflik sehingga keprihatinan atas isu-isu substantif dan persoalan keadilan digantikan oleh rasa takut, kebencian, dan keinginan untuk membela diri dan membalas dendam. Efek ini diperparah ketika penggunaan kekerasan dianggap sebagai berlebihan, tidak sah, atau tidak perlu.
Pengorbanan Perangkap: Seringkali pihak yang terlibat konflik serius dipanggil untuk berkorban besar termasuk, dalam konflik kekerasan, hilangnya nyawa manusia. Setelah pengorbanan seperti itu telah dibuat, itu adalah sangat sulit bagi para pemimpin mengakui bahwa mereka telah melakukan kesalahan dan pengorbanan itu tidak perlu. Keengganan untuk mengakui kesalahan masa lalu sering menyebabkan para pihak untuk mengejar strategi destruktif lama setelah kehancuran dan kesia-siaan telah menjadi jelas.
Taktis Eskalasi: Karena konflik meningkat, kepentingan umum dan keinginan untuk memihak pada umumnya meningkat. Hal ini dapat mengakibatkan peningkatan substansial dalam tingkat dukungan yang dinikmati oleh beberapa atau semua pihak. Mengetahui hal ini, pihak yang berselisih sering sengaja meningkat konflik dalam rangka membangun dukungan. Meskipun pendekatan ini bisa efektif, biasanya menghasilkan dukungan untuk sisi lain juga. Hasilnya sering intensifikasi konflik dengan sedikit perubahan pada kekuatan relatif dari para pihak.
Out-grup / Musuh Gambar: Seringkali kelompok mendefinisikan identitas mereka dengan oposisi bersama mereka untuk beberapa musuh atau "out-grup". Sementara proses ini dapat sangat efektif dalam memperkuat "dalam kelompok," apakah begitu dengan signifikan mengintensifkan konflik antar kelompok. Namun demikian, proses ini sering sengaja didorong oleh pemimpin yang menggunakannya untuk menyatukan pendukung mereka dan mengatasi oposisi internal.
De-humanisasi: Konfrontasi bencana kekerasan jarang terjadi kecuali para pihak yang bertarung memiliki de-manusiawi satu sama lain. Setelah ini de-humanisasi terjadi, lawan diperlakukan seolah-olah mereka tidak memiliki hak hukum dan semua sikap dari kekejaman dianggap dibenarkan. Konvensi Jenewa membatasi efek ini agak dengan menetapkan standar minimal untuk pengobatan kombatan. Namun, perang baru-baru ini menggambarkan bahwa tidak ada batas untuk apa yang dapat dan telah dilakukan untuk kedua kombatan dan warga sipil.
Ekstrimis: Kelompok kepentingan yang paling memiliki pendukung yang mengambil pandangan ekstrim dari konflik. Para ekstremis ini cenderung mendukung taktik yang lebih ekstrim dan kekerasan. Mereka juga mungkin akan sangat enggan untuk menerima segala bentuk kompromi. Dalam mengejar kemenangan yang lengkap, ekstremis sering mengambil tindakan agresif yang anggota lain dari kelompok itu menentang. Masalah timbul ketika kalangan ekstrimis ini menjadi dilihat sebagai mewakili pandangan dan taktik dari kelompok yang lebih besar. Hal ini cenderung menyebabkan lawan untuk menyimpulkan bahwa mereka harus merespon dengan taktik ekstrim mereka sendiri. Tindakan provokatif ekstremis juga dapat mengancam upaya luas didukung untuk de-konflik meningkat.
Krisis: Dalam situasi krisis, pihak yang berselisih seringkali terpaksa untuk membuat keputusan penting dengan cepat dengan informasi yang biasanya tidak lengkap dan tidak dapat diandalkan. Mengingat ketidakpastian tersebut, pengambil keputusan sering merasa bahwa mereka harus mengambil, hati-hati terburuk pendekatan dan menganggap bahwa lawan mereka bertindak dalam cara yang paling mengancam mungkin. Hal ini sering menyebabkan para pihak untuk mengambil tindakan lebih kuat dari yang diperlukan, yang secara dramatis mengintensifkan konflik. Sebagai contoh, dalam kasus di mana pasukan militer berada pada peringatan rambut-memicu, partai berada di bawah tekanan kuat untuk merespon langsung dan tegas karena khawatir tindakan yang cepat dari pihak lainnya akan memungkinkan mereka untuk merebut keunggulan.
Emosi: Proses eskalasi umumnya disertai dengan emosi yang sangat kuat yang membuat sulit bagi para pihak untuk tenang menilai situasi dan menentukan cara terbaik untuk memajukan kepentingan mereka. Karena emosi merupakan inti dari konflik yang sulit, mereka harus diatasi dan tidak bisa dengan sederhana ditekan.
Jalan buntu: Eskalasi konflik dapat meningkatkan ke titik di mana para pihak akan menggunakan semua sumber daya yang tersedia untuk melindungi kepentingan mereka. Seringkali, ini menyebabkan kebuntuan di mana partai tidak memiliki kekuatan untuk menang, dan tidak ada pihak yang bersedia untuk mundur atau mengakui kekalahan. Ini bisa sangat merusak semua pihak, karena mereka terus mencurahkan sumber daya dan kehidupan ke dalam perjuangan, dengan harapan sedikit atau tidak ada kemenangan.
Inflamasi Media: Media (koran, radio, dan televisi) di banyak negara membuat lebih banyak uang ketika mereka memiliki audiens yang lebih besar. Audiens dapat diperluas, hal ini umumnya percaya, dengan menekankan berita ekstrim dan ide, bukan kejadian biasa. Untuk alasan ini, media cenderung untuk melaporkan kejadian yang paling keterlaluan dan laporan yang paling ekstrim, bukan gerakan damai atau upaya untuk berkompromi atau memecahkan masalah. Hal ini terjadi dengan media governmentally dikendalikan juga, jika pemerintah ingin menggunakan media untuk mempengaruhi opini publik terhadap kelompok lain. Dengan demikian media sering memberikan kontribusi besar terhadap eskalasi konflik.
Penundaan Respon: Seringkali pihak yang berselisih atau pihak ketiga menyadari konflik yang keluar dari tangan, tetapi mereka menunda upaya korektif sampai situasi benar-benar tidak terkendali.

JENIS MASALAH INTI

The Denial Identitas: Penolakan akal seseorang diri atau legitimasi identitas kelompok nya
The Denial of Kebutuhan Manusia Lain: Selain identitas (yang merupakan kebutuhan mendasar), penolakan dari kebutuhan fundamental lainnya seperti keamanan, atau kemampuan untuk mengejar tujuan sendiri sering menyebabkan konflik terselesaikan.
Dominasi Konflik: Konflik tentang siapa yang di atas yang dalam struktur sosial, politik, dan ekonomi cenderung keras.
Taruhan tinggi Konflik Distribusi: Taruhan tinggi menang-kalah konflik atas siapa mendapat apa dan berapa banyak seringkali dapat menjadi keras.
Mengabaikan Peluang untuk Persuasi: Seringkali bersengketa gagal memanfaatkan peluang untuk persuasi karena mereka tidak menganggap hal ini menjadi sumber yang signifikan kekuasaan.
Tidak efektif Persuasi: Seringkali upaya para pihak di "bujukan" yang sedikit lebih dari tuntutan egois motivasi bagi lawan-lawan mereka untuk memenuhi keinginan mereka. Hal ini mungkin untuk membangkitkan oposisi lebih lanjut, bukan kepatuhan.
TOUR ** ** Selisih Nilai: Upaya untuk membujuk orang untuk melakukan "hal yang benar" ini dipersulit oleh perbedaan sistem nilai. Kelompok agama dan budaya memiliki gambar yang berbeda dan sering bertentangan dari apa yang benar dan salah, atau baik dan jahat - yang dapat membuat sangat sulit untuk menyetujui apa yang "benar" untuk dilakukan.
Kurangnya Legitimasi: Agar efektif, persuasif banding harus dipandang sebagai sah. Ini mensyaratkan bahwa individu atau kelompok pengajuan banding harus, sendiri, dipandang sebagai sah.
Ketidakpercayaan: Meskipun tidak penting untuk resolusi konflik, ketika pihak untuk kepercayaan konflik satu sama lain, kemampuan mereka untuk menyelesaikan konflik berhasil sangat meningkat. Sebaliknya juga benar, namun. Ketika pihak ketidakpercayaan satu sama lain - seperti yang sering mereka lakukan setelah konflik berkepanjangan - itu bisa sangat sulit untuk datang ke setiap perjanjian, karena kedua belah pihak akan takut bahwa pihak lain tidak dapat diandalkan untuk menjaga janji-janjinya.
Prasangka / Diskriminasi: Prasangka dan diskriminasi adalah masalah yang sangat umum dalam masyarakat dengan kelompok ras, etnis, atau nasional yang berbeda. Masalah seperti itu merusak rasa kesamaan dan komunitas di antara warga, membuat konflik lebih mungkin dan konfrontasi konstruktif lebih sulit.
Erosi Lembaga Manajemen Konflik Tradisional (keluarga Extended, gereja, atau sistem peradilan misalnya): Kebanyakan masyarakat memiliki institusi yang ada atau struktur sosial yang digunakan (dan diterima) sebagai cara yang sah untuk mengatasi konflik. Ketika struktur atau proses yang rusak, kemampuan masyarakat untuk mengelola konflik yang berhasil berkurang.
Sistem Integratif Tiada atau Apakah Sangat Lemah: Semua masyarakat dan kelompok diselenggarakan bersama, setidaknya sampai batas tertentu, dengan ikatan sosial. Ketika obligasi ini kuat, orang yang terlibat dalam masyarakat (atau kelompok atau unit keluarga) mengidentifikasi sebagai bagian dari unit itu dan merasa kesetiaan untuk itu. Konflik yang parah, bagaimanapun, dapat memecah obligasi ini sampai-sampai semua rasa kebersamaan atau rasa memiliki hilang. Dalam hal ini kemampuan untuk menggunakan kekuatan integratif untuk mengubah jalannya konflik sangat terbatas.
Pergolakan Konflik: Konflik pergolakan adalah konflik yang dihasilkan dari perpecahan yang mendalam dalam masyarakat yang berkembang menjadi konflik besar, tidak terkendali, dan biasanya kekerasan. Revolusi adalah salah satu contoh umum.
BURSA MASALAH: Perdagangan atau pertukaran adalah bentuk dasar kedua kekuatan (kekuatan dua lainnya adalah dan sistem integratif).

Bursa masalah masalah yang mencegah negosiasi perjanjian sukarela.
Batas pada Persetujuan: Alternatif yang lebih baik: Peluang untuk menyelesaikan sengketa melalui kesepakatan sukarela dibatasi oleh alternatif para pihak untuk perjanjian itu. Hal ini karena berselisih biasanya tidak menerima kesepakatan yang lebih buruk bagi mereka daripada hasil yang mereka pikir mereka dapat memperoleh dengan cara lain. Misalnya, jika persetujuan yang diadakan membutuhkan kompromi yang mereka pikir mereka dapat menghindari dengan unjuk kekuatan, gaya kemungkinan akan digunakan sebagai pengganti negosiasi. Kadang-kadang, bagaimanapun, partai memiliki harapan yang tidak masuk akal apa yang mereka perjuangkan untuk mencapai dari negosiasi atau kelanjutan dari konflik. Jika mereka berpikir mereka bisa menang lebih dengan terus konflik daripada yang mungkin dalam situasi apapun, mereka mungkin terus mengejar konflik, bahkan ketika itu benar-benar akan melakukannya lebih berbahaya daripada baik.
Miskin Waktu: Pihak kadang-kadang mencoba untuk menegosiasikan kesepakatan ketika satu atau lebih pihak kunci belum siap. Biasanya ini karena satu atau lebih pihak yang berselisih percaya bahwa mereka memiliki beberapa pilihan (biasanya kekuatan-based) lain yang akan menghasilkan hasil yang lebih baik dari apa yang bisa mereka dapatkan dari negosiasi. Sementara pihak yang bersengketa ini mungkin datang untuk negosiasi (kalau-kalau mereka salah), mereka mungkin tidak akan mengejar negosiasi dengan sungguh-sungguh, dan masih akan bergantung pada alternatif strategi mereka kekuatan berbasis untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan.
Menghadap Beberapa saat matang untuk Negosiasi: Masalah sebaliknya terjadi ketika bersengketa tidak menyadari bahwa konflik adalah "matang" untuk negosiasi. Mereka mungkin begitu melekat dalam strategi konfrontatif mereka bahwa mereka dapat mengabaikan situasi di mana negosiasi kemungkinan akan berhasil.
Penolakan untuk Negosiasi: Kendala lain penting untuk negosiasi yang berhasil adalah penolakan umum dari para pihak untuk datang ke meja perundingan. Dalam beberapa kasus penolakan ini untuk menegosiasikan hasil dari rasa takut para pihak bahwa mereka akan terpaksa menerima kompromi yang tidak diinginkan. Dalam kasus lain pihak percaya bahwa negosiasi adalah buang-buang waktu karena mereka memerlukan komitmen sumber daya besar dan pasti akan gagal. Pihak ke konflik, berlarut-larut meningkat mungkin begitu marah satu sama lain bahwa mereka tidak akan mengejar atau menerima perjanjian yang saling menguntungkan, karena mereka tidak ingin melakukan apa pun yang akan membantu lawan mereka.
Mencoba untuk Negosiasikan Non-negotiable Masalah: Ketika orang mencoba untuk bernegosiasi non-negotiable masalah - dan gagal - mereka sering kehilangan kepercayaan dalam proses negosiasi sepenuhnya. Hal ini terkadang membuat mereka enggan untuk mencoba negosiasi untuk apa pun, bahkan ketika itu mungkin untuk bekerja.
Tidak ada Partai yang sah untuk Negosiasi Dengan: Terkadang satu sisi ingin bernegosiasi, tetapi tidak ada wakil yang sah dari pihak lain untuk bernegosiasi dengan. Jika dilakukan usaha untuk bernegosiasi dengan seseorang yang tidak sah mewakili lawan, upaya tersebut mungkin gagal.
Salah (atau Hilang) Pihak di Meja: Jika negosiasi atau mediasi dilakukan dengan pihak-pihak yang salah di meja perundingan, hasilnya tidak akan berhasil. Masalah yang tipikal adalah bahwa orang-orang di meja tidak benar-benar mewakili konstituen atau kelompok bahwa mereka dianggap mewakili, atau mereka tidak memiliki otoritas pengambilan keputusan, atau bahkan terhubung dengan halaman tersebut. Masalah lain adalah bahwa pihak-pihak penting yang hilang dari meja - baik karena mereka tidak diundang, atau karena mereka memilih untuk tidak datang. Either way, ini kemungkinan akan menyebabkan masalah di kemudian hari ketika keputusan tercapai yang tidak mewakili kepentingan semua kelompok yang bersangkutan atau yang terkena.
Kurangnya Forum Negosiasi: Kadang-kadang berselisih mungkin bersedia untuk bernegosiasi, tetapi tidak ada forum di mana negosiasi dapat dikejar.
Ketidakpercayaan: Ketika pihak ketidakpercayaan satu sama lain - seperti yang sering mereka lakukan setelah konflik berkepanjangan - itu bisa sangat sulit untuk datang ke setiap perjanjian, karena kedua belah pihak akan takut bahwa pihak lain tidak bisa dipercaya untuk menjaga janji-janjinya.
Permintaan untuk Meninggalkan Power Options sebagai sebuah Prakondisi untuk Negosiasi: Dalam banyak kasus calon peserta dalam proses sengketa perjanjian berbasis resolusi (seperti negosiasi) diminta untuk meninggalkan paksa berbasis mereka pilihan sebagai prasyarat untuk berpartisipasi. Sementara ini adalah sesuatu yang pihak kurang kuat cenderung mendukung, partai lebih kuat cenderung menolak untuk berpartisipasi dalam kondisi seperti itu.
Upaya untuk tidak adil Bagikan Manfaat Perjanjian: Peluang untuk perjanjian yang saling menguntungkan kadang-kadang hilang karena pihak merasa bahwa pihak lain akan menang terlalu banyak dan bahwa mereka tidak akan memenangkan cukup.
Semua atau Tidak Pendekatan: Kadang-kadang berselisih akan menolak untuk mempertimbangkan setiap jenis perjanjian yang saling menguntungkan atau hubungan sampai masalah terselesaikan inti telah diselesaikan. Biasanya, mereka berharap bahwa menahan hubungan yang normal akan menekan lawan untuk membuat konsesi. Meskipun strategi ini mungkin efektif di kali, tapi juga menahan hubungan kegiatan pembangunan yang dapat memberikan dasar untuk secara konstruktif menangani isu-isu inti. Masalah yang sama adalah bahwa bersengketa mungkin tidak mau mengejar perjanjian jangka pendek dan kemenangan parsial, karena mereka takut bahwa pendekatan seperti itu akan merusak jangka panjang mereka prospek mengejar tujuan mereka.
Skala-Up Masalah: Biasanya upaya untuk mengubah hubungan bandel dan menegosiasikan penyelesaian sengketa berlangsung di hati-hati difasilitasi kelompok kecil pengaturan. Namun, konflik ini umumnya melibatkan segmen besar penduduk - orang yang jauh lebih dari sebelumnya bisa terlibat dalam proses-proses kelompok kecil. Ini berarti bahwa peserta dalam proses kelompok kecil harus dapat "skala-up" pengalaman mereka atau resiko ditolak oleh konstituennya.
Berpengalaman Pihak: Negosiasi adalah proses sosial di mana pelatihan dan pengalaman efektivitas meningkat. Hal ini menempatkan pihak yang kurang berpengalaman pada kerugian yang cukup besar ketika mereka melakukan negosiasi dengan pihak yang lebih berpengalaman.
Proses miskin atau Struktur: Kadang-kadang negosiasi dicoba, tetapi prosedur yang digunakan begitu cacat sehingga tidak dapat berhasil, bahkan ketika potensi hasil menang-menang ada.
Ketidakseimbangan kekuatan: Para mediator sering berpendapat bahwa dalam mediasi, para pihak semua memiliki kekuatan yang sama. Namun, ini jarang benar. Jika salah satu pihak yang bersengketa memiliki kekuatan yang lebih daripada yang lain di dunia luar, ini akan menjadi benar di meja perundingan juga. Meskipun kesepakatan masih dapat tercapai, kemungkinan untuk mencerminkan distribusi daya di luar para pihak. Ini benar luar negosiasi juga, karena lebih tinggi daya pihak cenderung menang di sebagian besar sistem pengambilan keputusan.
Pihak Ketiga Tidak Efektif atau Kredibel: Kadang-kadang negosiasi akan dimulai dengan mediator pihak ketiga, tapi mediator yang tidak memiliki kemampuan atau kredibilitas untuk bekerja secara efektif dengan semua pihak. Jika para pihak tidak percaya keadilan mediator, mereka cenderung menarik diri dari negosiasi.
Gagal Mediasi: Jika mediasi mencoba dan gagal karena waktu yang tidak tepat, proses yang buruk, atau mediator miskin, bersengketa mungkin tidak mau mencobanya lagi, bahkan ketika kondisi yang lebih baik.

Kredit Usaha Mikro

Minggu, 08 Juli 2012

Sabtu, 05 Mei 2012

Demokrasi adalah Tentang Komunikasi

Demokrasi adalah Tentang Komunikasi

Oleh Howard Rheingold

Setiap komputer desktop yang terhubung ke Internet adalah sebuah percetakan, penyiaran stasiun, tempat perakitan, dengan jangkauan seluruh dunia.

Setiap node pada jaringan mempunyai hak untuk menyiarkan kata-kata, suara, gambar, perangkat lunak, untuk setiap node lain: Banyak untuk komunikasi banyak.

Komunikasi adalah kekuatan kekuasaan politik, karena kekuatan untuk mempengaruhi keyakinan dan persepsi populasi telah terbukti menjadi senjata politik yang paling efektif abad ini.

Mengerti. Mendidik.
Mengatur.

Masalah Daftar 1: Faktor-faktor yang rumit

Masalah Daftar 1: Faktor-faktor yang rumit

JENIS MASALAH INTI

JENIS MASALAH INTI

Mengenai Saya

Minggu, 08 Juli 2012

Sabtu, 05 Mei 2012

Demokrasi adalah Tentang Komunikasi

Demokrasi adalah Tentang Komunikasi

Oleh Howard Rheingold

Setiap komputer desktop yang terhubung ke Internet adalah sebuah percetakan, penyiaran stasiun, tempat perakitan, dengan jangkauan seluruh dunia.

Setiap node pada jaringan mempunyai hak untuk menyiarkan kata-kata, suara, gambar, perangkat lunak, untuk setiap node lain: Banyak untuk komunikasi banyak.

Komunikasi adalah kekuatan kekuasaan politik, karena kekuatan untuk mempengaruhi keyakinan dan persepsi populasi telah terbukti menjadi senjata politik yang paling efektif abad ini.

Mengerti. Mendidik. Mengatur.

Masalah Daftar 1: Faktor-faktor yang rumit

Masalah Daftar 1: Faktor-faktor yang rumit

JENIS MASALAH INTI

JENIS MASALAH INTI

Mengerti. Mendidik.
Mengatur.