JENIS MASALAH INTI

JENIS MASALAH INTI

The Denial Identitas

Penolakan akal seseorang diri atau legitimasi identitas kelompok nya

The Denial of Kebutuhan Manusia Lain

Selain identitas (yang merupakan kebutuhan mendasar), penolakan dari kebutuhan fundamental lainnya seperti keamanan, atau kemampuan untuk mengejar tujuan sendiri sering menyebabkan konflik terselesaikan.

Dominasi Konflik

Konflik tentang siapa yang di atas yang dalam struktur sosial, politik, dan ekonomi cenderung keras.

Taruhan tinggi Konflik Distribusi

Taruhan tinggi menang-kalah konflik atas siapa mendapat apa dan berapa banyak seringkali dapat menjadi keras.

FORCE MASALAH

Kegagalan untuk Kenali Tersedia Angkatan Berbasis Pilihan

Bersengketa sering gagal untuk mengakui bahwa mereka biasanya memiliki sejumlah besar kekuatan berbasis pilihan, masing-masing dengan kelebihan dan kekurangan. Kurangnya kesadaran pilihan yang tersedia dapat menyebabkan orang untuk mengejar strategi konfrontasi tidak efektif. Misalnya, orang dapat mengejar strategi perlawanan kekerasan, ketika gerakan anti-kekerasan mungkin lebih efektif. Atau, orang mungkin mengejar kampanye pemilihan harapan ketika tindakan hukum akan lebih mungkin untuk melindungi hak-hak mereka.

Dengan asumsi Angkatan adalah Sumber Hanya Kekuasaan

Menghadapi konflik sulit, berselisih terkadang mengabaikan kemungkinan menggunakan negosiasi atau persuasi untuk memperbaiki situasi, mengandalkan hanya pada kekuatan. Hal ini terutama mungkin terjadi ketika kekuatan telah digunakan oleh pihak lain. Dalam hal ini, reaksi yang paling umum adalah untuk merespon dengan kekuatan sama atau lebih besar. Namun, jenis respon mungkin akan meningkat konflik, sementara pilihan lain mungkin melindungi kepentingan seseorang sama dengan baik atau lebih baik, tanpa membuat masalah.

Tidak Adanya Kekerasan Membatasi Mekanisme

Memaksa pilihan berbasis berbeda secara dramatis tergantung pada apakah atau tidak kekuatan yang digunakan dalam situasi di mana mekanisme kekerasan efektif membatasi berada di tempat. Kegagalan untuk memahami perbedaan-perbedaan ini dapat mengakibatkan pemilihan strategi yang tidak tepat dan tidak efektif.

Kegagalan untuk Antisipasi Reaksi Lawan dan Efek Backlash

Orang atau kelompok yang menggunakan dipaksa berbasis strategi sering menganggap bahwa lawan mereka dengan cepat akan tunduk pada tuntutan mereka, sehingga memberikan rute cepat menuju kemenangan. Namun, kebanyakan orang tidak suka dipaksa untuk melakukan hal-hal di luar kehendak mereka, sehingga mereka dapat diharapkan untuk menggunakan cara yang tersedia untuk menolak penggunaan kekuatan. Hal ini dapat membuat sulit untuk memprediksi bagaimana lawan akan merespon kekuatan berbasis seseorang inisiatif. Bahkan jika mereka muncul untuk menyerahkan, mereka akan sering mencoba untuk membangun kekuatan mereka sehingga mereka dapat membalas atau membalikkan keputusan di lain waktu. (Ini adalah apa yang kita sebut "efek tendangan.")

Ketidakpahaman Hubungan Antara Ancaman dan Angkatan

Sementara mengancam untuk menggunakan kekuatan cukup murah, melakukan ancaman dan benar-benar menggunakan kekerasan dapat mahal dan berbahaya. Seringkali, mereka yang gagal memahami ancaman ini menggunakan strategi berbasis terlalu sering dan dalam cara yang membatasi kemampuan mereka untuk memajukan kepentingan mereka.

Tidak sah atau berlebihan Penggunaan Kekuatan

Kebencian dan pembalasan terjadi terutama ketika korban kekerasan percaya bahwa penggunaan kekerasan adalah tidak sah. Dalam situasi ini, pihak yang kalah kemungkinan akan mencoba untuk membangun kekuatan mereka sendiri memaksa dengan harapan menantang pemenang pada kesempatan pertama mungkin. Hasilnya adalah kemungkinan menjadi intensifikasi jangka panjang konflik, bukan resolusi.

Mengejar Angkatan ke Bitter End

Bersengketa sering salah menganggap bahwa tidak ada alternatif untuk mengejar kekuatan strategi berbasis ke titik kemenangan akhir atau kekalahan - meskipun biaya besar yang terlibat.

---

Catatan: tujuh item berikut dapat dianggap baik masalah atau solusi, tergantung pada sudut pandang seseorang. Oleh karena itu mereka muncul pada kedua masalah dan daftar solusi, dan write-up mencerminkan kedua perspektif.

Ketundukan

Dalam kasus di mana orang mengalami kekuatan yang luar biasa yang mereka tidak memiliki kekuatan untuk melawan, mungkin paling tepat untuk hanya menerima kekalahan dan mencoba (setidaknya dalam jangka pendek) untuk membuat yang terbaik dari situasi yang buruk.

Subversi

Seringkali, orang yang sedang mengalami memaksa berpura-pura bahwa mereka tunduk kepada tuntutan pihak memaksa atau mengancam, walaupun pada kenyataannya mereka melakukan strategi menipu yang memungkinkan mereka untuk menghindari sesuai dengan tuntutan.

Tantangan

Biaya menggunakan kekuatan ancaman berbasis meningkat secara dramatis saat lawan merespon ancaman dengan menantang daripada pengiriman. Hal ini akan memaksa partai mengancam untuk melakukan ancaman atau mengakui bahwa itu hanya gertak sambal. Melakukan ancaman kemungkinan akan mengakibatkan konfrontasi mahal, merusak, dan meningkat dengan cepat, sementara penarikan ancaman kemungkinan akan mengurangi kemampuan pihak untuk menggunakan ancaman dan kekerasan berbasis strategi di masa depan.

Pertahanan

Pertahanan adalah strategi yang memungkinkan orang untuk mencegah orang lain berhasil menggunakan kekuatan terhadap mereka. Strategi pertahanan yang berhasil tidak, bagaimanapun, memberikan pihak mempertahankan kemampuan untuk berhasil menggunakan kekuatan terhadap lawan mereka.

Koalisi Bangunan

Orang-orang dapat membangun basis kekuatan mereka dan kemampuan mereka untuk mengejar (atau menolak) kekuatan berbasis strategi dengan koalisi bangunan dengan orang-orang dengan kepentingan yang saling melengkapi. Anggota dari koalisi berjanji untuk saling membantu kemajuan lain kepentingan mereka dan membela diri dari kekuatan strategi berbasis dari lawan mereka.

Pencegahan, Counter-Ancaman (dan Senjata Races)

Sering berselisih menanggapi kekuatan ancaman berbasis dengan kontra-ancaman daripada pengiriman. Ancaman tersebut dan kontra-ancaman dapat mengakibatkan eskalasi yang cepat dari konflik. Dalam situasi militer, ini disebut "perlombaan senjata." Dinamika serupa dapat timbul dengan jenis hukum, politik, atau kekuatan juga.

Penerbangan (Pengungsi)

Respon lain mungkin untuk kekuatan besar adalah penerbangan, di mana para pihak hanya lari dari tempat tersebut. Ini adalah strategi yang bertanggung jawab atas sejumlah besar pengungsi yang melarikan diri tempat masalah dunia.

---

Dengan asumsi Monolitik, Lawan Kasus Terburuk

Pihak yang berselisih seringkali mengambil pandangan terburuk yang mungkin dari niat lawan mereka 'dan strategi. Biasanya, seperti skenario terburuk tidak akurat. Menggunakan mereka sebagai dasar untuk membuat keputusan strategis biasanya tidak bijaksana, karena pasti akan memusuhi anggota yang moderat dari kelompok yang berlawanan dan menyebabkan eskalasi yang tidak perlu.

Mengabaikan Biaya dan Risiko Menggunakan Angkatan

Pihak sering memutuskan untuk mengejar kekuatan berbasis strategi berdasarkan asumsi optimis tentang kemungkinan biaya dan probabilitas keberhasilan. Pemimpin sering mendorong pendukungnya untuk membuat asumsi optimis sebagai cara untuk membangun dukungan untuk strategi tertentu. Namun, proses ini dapat mengakibatkan pihak yang bersengketa untuk sangat meremehkan biaya dan risiko kekuatan, sehingga pilihan yang buruk dari strategi konfrontasi.

HAM / Masalah Kejahatan Perang

Dalam konflik yang sangat terpolarisasi dan meningkat satu kelompok mungkin melanggar hak-hak dasar manusia lain (melalui pembunuhan, penyiksaan, atau penculikan, misalnya). Meskipun dilarang oleh hukum internasional, seperti pelanggaran hak asasi manusia, sayangnya, agak umum, dan sangat sulit untuk menangani tanpa intervensi dari luar yang cukup besar.

Kurangnya Pilihan Militer layak

Dalam situasi di mana kekerasan efektif membatasi mekanisme tidak hadir, pihak yang berselisih sering menyimpulkan bahwa opsi militer menyediakan mekanisme terbaik untuk melindungi kepentingan mereka. Hal ini tidak selalu benar, namun, sebagai kemenangan militer seringkali sulit didapat.

Tirani Powerfull / ketidakberdayaan

Meskipun ada banyak strategi yang efektif untuk membantu berdaya lebih baik mempertahankan kepentingan mereka dan melawan ketidakadilan, strategi ini tidak akan bekerja dalam segala situasi. Ada kalanya para pihak yang lebih kuat akan menang (setidaknya dalam jangka pendek), meskipun tujuan mereka tidak sah.

Ostracizing Pecundang

Seringkali, para pihak yang kalah dikucilkan oleh masyarakat tempat mereka berada. Selain gagal untuk mencapai tujuan mereka, mereka juga sering menemukan diri mereka diperlakukan sebagai warga kelas dua yang merupakan subyek dari cemoohan dan diskriminasi. Hal ini dapat mengakibatkan

permusuhan dan pertikaian lebih lanjut.INTEGRATIF MASALAH

Mengabaikan Peluang untuk Persuasi

Seringkali bersengketa gagal memanfaatkan peluang untuk persuasi karena mereka tidak menganggap hal ini menjadi sumber yang signifikan kekuasaan.

Tidak efektif Persuasi

Seringkali upaya para pihak di "bujukan" yang sedikit lebih dari tuntutan egois motivasi bagi lawan-lawan mereka untuk memenuhi keinginan mereka. Hal ini mungkin untuk membangkitkan oposisi lebih lanjut, bukan kepatuhan.

TOUR ** ** Selisih Nilai

Upaya untuk membujuk orang untuk melakukan "hal yang benar" ini dipersulit oleh perbedaan sistem nilai. Kelompok agama dan budaya memiliki gambar yang berbeda dan sering bertentangan dari apa yang benar dan salah, atau baik dan jahat - yang dapat membuat sangat sulit untuk menyetujui apa yang "benar" untuk dilakukan.

Kurangnya Legitimasi

Agar efektif, persuasif banding harus dipandang sebagai sah. Ini mensyaratkan bahwa individu atau kelompok pengajuan banding harus, sendiri, dipandang sebagai sah.

Ketidakpercayaan

Meskipun tidak penting untuk resolusi konflik, ketika pihak untuk kepercayaan konflik satu sama lain, kemampuan mereka untuk menyelesaikan konflik berhasil sangat meningkat. Sebaliknya juga benar, namun. Ketika pihak ketidakpercayaan satu sama lain - seperti yang sering mereka lakukan setelah konflik berkepanjangan - itu bisa sangat sulit untuk datang ke setiap perjanjian, karena kedua belah pihak akan takut bahwa pihak lain tidak dapat diandalkan untuk menjaga janji-janjinya.

Prasangka / Diskriminasi

Prasangka dan diskriminasi adalah masalah yang sangat umum dalam masyarakat dengan kelompok ras, etnis, atau nasional yang berbeda. Masalah seperti itu merusak rasa kesamaan dan komunitas di antara warga, membuat konflik lebih mungkin dan konfrontasi konstruktif lebih sulit.

Erosi Lembaga Manajemen Konflik Tradisional (keluarga Extended, gereja, atau sistem peradilan misalnya)

Kebanyakan masyarakat memiliki institusi yang ada atau struktur sosial yang digunakan (dan diterima) sebagai cara yang sah untuk mengatasi konflik. Ketika struktur atau proses yang rusak, kemampuan masyarakat untuk mengelola konflik yang berhasil berkurang.

Sistem Integratif Tiada atau Apakah Sangat Lemah

Semua masyarakat dan kelompok diselenggarakan bersama, setidaknya sampai batas tertentu, dengan ikatan sosial. Ketika obligasi ini kuat, orang yang terlibat dalam masyarakat (atau kelompok atau unit keluarga) mengidentifikasi sebagai bagian dari unit itu dan merasa kesetiaan untuk itu. Konflik yang parah, bagaimanapun, dapat memecah obligasi ini sampai-sampai semua rasa kebersamaan atau rasa memiliki hilang. Dalam hal ini kemampuan untuk menggunakan kekuatan integratif untuk mengubah jalannya konflik sangat terbatas.

Pergolakan Konflik

Konflik pergolakan adalah konflik yang dihasilkan dari perpecahan yang mendalam dalam masyarakat yang berkembang menjadi konflik besar, tidak terkendali, dan biasanya kekerasan. Revolusi adalah salah satu contoh umum.

BURSA MASALAH

Perdagangan atau pertukaran adalah bentuk dasar kedua kekuatan (kekuatan dua lainnya adalah dan sistem integratif).

Bursa masalah masalah yang mencegah negosiasi perjanjian sukarela.

Batas pada Persetujuan: Alternatif yang lebih baik

Peluang untuk menyelesaikan sengketa melalui kesepakatan sukarela dibatasi oleh alternatif para pihak untuk perjanjian itu. Hal ini karena berselisih biasanya tidak menerima kesepakatan yang lebih buruk bagi mereka daripada hasil yang mereka pikir mereka dapat memperoleh dengan cara lain. Misalnya, jika persetujuan yang diadakan membutuhkan kompromi yang mereka pikir mereka dapat menghindari dengan unjuk kekuatan, gaya kemungkinan akan digunakan sebagai pengganti negosiasi. Kadang-kadang, bagaimanapun, partai memiliki harapan yang tidak masuk akal apa yang mereka perjuangkan untuk mencapai dari negosiasi atau kelanjutan dari konflik. Jika mereka berpikir mereka bisa menang lebih dengan terus konflik daripada yang mungkin dalam situasi apapun, mereka mungkin terus mengejar konflik, bahkan ketika itu benar-benar akan melakukannya lebih berbahaya daripada baik.

Miskin Waktu

Pihak kadang-kadang mencoba untuk menegosiasikan kesepakatan ketika satu atau lebih pihak kunci belum siap. Biasanya ini karena satu atau lebih pihak yang berselisih percaya bahwa mereka memiliki beberapa pilihan (biasanya kekuatan-based) lain yang akan menghasilkan hasil yang lebih baik dari apa yang bisa mereka dapatkan dari negosiasi. Sementara pihak yang bersengketa ini mungkin datang untuk negosiasi (kalau-kalau mereka salah), mereka mungkin tidak akan mengejar negosiasi dengan sungguh-sungguh, dan masih akan bergantung pada alternatif strategi mereka kekuatan berbasis untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan.

Menghadap Beberapa saat matang untuk Negosiasi

Masalah sebaliknya terjadi ketika bersengketa tidak menyadari bahwa konflik adalah "matang" untuk negosiasi. Mereka mungkin begitu melekat dalam strategi konfrontatif mereka bahwa mereka dapat mengabaikan situasi di mana negosiasi kemungkinan akan berhasil.

Penolakan untuk Negosiasi

Kendala lain penting untuk negosiasi yang berhasil adalah penolakan umum dari para pihak untuk datang ke meja perundingan. Dalam beberapa kasus penolakan ini untuk menegosiasikan hasil dari rasa takut para pihak bahwa mereka akan terpaksa menerima kompromi yang tidak diinginkan. Dalam kasus lain pihak percaya bahwa negosiasi adalah buang-buang waktu karena mereka memerlukan komitmen sumber daya besar dan pasti akan gagal. Pihak ke konflik, berlarut-larut meningkat mungkin begitu marah satu sama lain bahwa mereka tidak akan mengejar atau menerima perjanjian yang saling menguntungkan, karena mereka tidak ingin melakukan apa pun yang akan membantu lawan mereka.

Mencoba untuk Negosiasikan Non-negotiable Masalah

Ketika orang mencoba untuk bernegosiasi non-negotiable masalah - dan gagal - mereka sering kehilangan kepercayaan dalam proses negosiasi sepenuhnya. Hal ini terkadang membuat mereka enggan untuk mencoba negosiasi untuk apa pun, bahkan ketika itu mungkin untuk bekerja.

Tidak ada Partai yang sah untuk Negosiasi Dengan

Terkadang satu sisi ingin bernegosiasi, tetapi tidak ada wakil yang sah dari pihak lain untuk bernegosiasi dengan. Jika dilakukan usaha untuk bernegosiasi dengan seseorang yang tidak sah mewakili lawan, upaya tersebut mungkin gagal.

Salah (atau Hilang) Pihak di Meja

Jika negosiasi atau mediasi dilakukan dengan pihak-pihak yang salah di meja perundingan, hasilnya tidak akan berhasil. Masalah yang tipikal adalah bahwa orang-orang di meja tidak benar-benar mewakili konstituen atau kelompok bahwa mereka dianggap mewakili, atau mereka tidak memiliki otoritas pengambilan keputusan, atau bahkan terhubung dengan halaman tersebut. Masalah lain adalah bahwa pihak-pihak penting yang hilang dari meja - baik karena mereka tidak diundang, atau karena mereka memilih untuk tidak datang. Either way, ini kemungkinan akan menyebabkan masalah di kemudian hari ketika keputusan tercapai yang tidak mewakili kepentingan semua kelompok yang bersangkutan atau yang terkena.

Kurangnya Forum Negosiasi

Kadang-kadang berselisih mungkin bersedia untuk bernegosiasi, tetapi tidak ada forum di mana negosiasi dapat dikejar.

Ketidakpercayaan

Ketika pihak ketidakpercayaan satu sama lain - seperti yang sering mereka lakukan setelah konflik berkepanjangan - itu bisa sangat sulit untuk datang ke setiap perjanjian, karena kedua belah pihak akan takut bahwa pihak lain tidak bisa dipercaya untuk menjaga janji-janjinya.

Permintaan untuk Meninggalkan Power Options sebagai sebuah Prakondisi untuk Negosiasi

Dalam banyak kasus calon peserta dalam proses sengketa perjanjian berbasis resolusi (seperti negosiasi) diminta untuk meninggalkan paksa berbasis mereka pilihan sebagai prasyarat untuk berpartisipasi. Sementara ini adalah sesuatu yang pihak kurang kuat cenderung mendukung, partai lebih kuat cenderung menolak untuk berpartisipasi dalam kondisi seperti itu.

Upaya untuk tidak adil Bagikan Manfaat Perjanjian

Peluang untuk perjanjian yang saling menguntungkan kadang-kadang hilang karena pihak merasa bahwa pihak lain akan menang terlalu banyak dan bahwa mereka tidak akan memenangkan cukup.

Semua atau Tidak Pendekatan

Kadang-kadang berselisih akan menolak untuk mempertimbangkan setiap jenis perjanjian yang saling menguntungkan atau hubungan sampai masalah terselesaikan inti telah diselesaikan. Biasanya, mereka berharap bahwa menahan hubungan yang normal akan menekan lawan untuk membuat konsesi. Meskipun strategi ini mungkin efektif di kali, tapi juga menahan hubungan kegiatan pembangunan yang dapat memberikan dasar untuk secara konstruktif menangani isu-isu inti. Masalah yang sama adalah bahwa bersengketa mungkin tidak mau mengejar perjanjian jangka pendek dan kemenangan parsial, karena mereka takut bahwa pendekatan seperti itu akan merusak jangka panjang mereka prospek mengejar tujuan mereka.

Skala-Up Masalah

Biasanya upaya untuk mengubah hubungan bandel dan menegosiasikan penyelesaian sengketa berlangsung di hati-hati difasilitasi kelompok kecil pengaturan. Namun, konflik ini umumnya melibatkan segmen besar penduduk - orang yang jauh lebih dari sebelumnya bisa terlibat dalam proses-proses kelompok kecil. Ini berarti bahwa peserta dalam proses kelompok kecil harus dapat "skala-up" pengalaman mereka atau resiko ditolak oleh konstituennya.

Berpengalaman Pihak

Negosiasi adalah proses sosial di mana pelatihan dan pengalaman efektivitas meningkat. Hal ini menempatkan pihak yang kurang berpengalaman pada kerugian yang cukup besar ketika mereka melakukan negosiasi dengan pihak yang lebih berpengalaman.

Proses miskin atau Struktur

Kadang-kadang negosiasi dicoba, tetapi prosedur yang digunakan begitu cacat sehingga tidak dapat berhasil, bahkan ketika potensi hasil menang-menang ada.

Ketidakseimbangan kekuatan

Para mediator sering berpendapat bahwa dalam mediasi, para pihak semua memiliki kekuatan yang sama. Namun, ini jarang benar. Jika salah satu pihak yang bersengketa memiliki kekuatan yang lebih daripada yang lain di dunia luar, ini akan menjadi benar di meja perundingan juga. Meskipun kesepakatan masih dapat tercapai, kemungkinan untuk mencerminkan distribusi daya di luar para pihak. Ini benar luar negosiasi juga, karena lebih tinggi daya pihak cenderung menang di sebagian besar sistem pengambilan keputusan.

Pihak Ketiga Tidak Efektif atau Kredibel

Kadang-kadang negosiasi akan dimulai dengan mediator pihak ketiga, tapi mediator yang tidak memiliki kemampuan atau kredibilitas untuk bekerja secara efektif dengan semua pihak. Jika para pihak tidak percaya keadilan mediator, mereka cenderung menarik diri dari negosiasi.

Gagal Mediasi

Jika mediasi mencoba dan gagal karena waktu yang tidak tepat, proses yang buruk, atau mediator miskin, bersengketa mungkin tidak mau mencobanya lagi, bahkan ketika kondisi yang lebih baik.